Проблема ИИ, имхо, в том, что подобное, всегда создает подобное. Мы не сможем сделать нечто идеальное, потому что, в попытках его создать, будем закладывать в него свою неидеальность. Грубо говоря - яблоко от яблони. Пока мы сами для себя не выведем работающую формулу идеального, или приближенного к такому, общества, оптимального сосуществования, не стоит и надеяться, что это сделает за нас ИИ, наполненный нашими противоречивыми или и вовсе неосуществимыми требованиями, алгоритмами взаимодействия, работающими... ну, так себе работающими, примерами провальных опытов построить общество, в котором всем жилось бы комфортно.
В лучшем случае это будет некая абсолютно нежизнеспособная схема, в худшем - то, что мы читаем в антиутопиях.
Потому я и не верю, что ИИ в творчестве сможет полностью заменить человека. Это как с фабричным бумом в конце 19 - начале 20 веков. Поначалу: ВАУ!!! Я могу иметь хоть сотню совершенно одинаковых чашек/тарелок/платьев и т.п. А что мы видим теперь? Так называемый хэндмейд ценится куда выше штамповки. Потому что хоть капельку, да уникален и/или оригинален (я уж не говорю о творениях действительно талантливых или гениальных специалистов своего направления).
То же самое и с ИИ. Да, он будет в силах заменить, пусть даже крепких, ремесленников. Как компьютерные технологии уже давно заменили ту же массовку в кино. Но я сильно сомневаюсь, что, когда потребуется создать нечто действительно великое, заставляющее задуматься, переворачивающее представление о чем-то конечного потребителя мы сможем обратиться к ИИ. Возможно ли сымитировать гениальность? Ведь она стоит на грани (а то и идет рука об руку) с безумием. Запрограммировать ИИ на безумие и выверты психики? Возможно ли? Да еще так, чтобы оно было не разрушающим, а созидающим? Желательно - исключительно созидающим, без элемента разрушения, пусть даже с приставкой "само", ведь именно это мы видим у огромного количества творческих людей? И чем сильнее талант, чем ближе он к гению - тем сильнее этот элемент саморазрушения. Сможет ли ИИ, как это делали гении, воплощать в своем творчестве проблемы людей так, чтобы они стали классикой (а классика характеризуется и отличается от фельетонного творчества тем, что актуальна всегда и для всех, в какие бы декорации не засунь, это т.н. "вечные" вопросы)? Сможет ли выражать страхи и чаяния современников, рождая новые жанры (как было с киберпанком)? Сможет ли предвосхищать будущее, так, как делали великие фантасты?
Помимо этого, существует еще и проблема запроса. Т.е., требуя от ИИ конечного продукта, мы сами должны не только очень четко представлять конечный результат, но и уметь максимально внятно его сформулировать. По сути, это ничем не отличается от универсального творческого процесса. Автор хочет рассказать некую историю, только вместо ИИ, у него мозг, которому он и выдает запрос. А, после, в процессе творчества, мучается, стараясь максимально четко передать свою идею, эмоции и т.п. ИИ тут может служить лишь костылем, примерно набрасывающим автору некий черновик, который после будет правиться и правиться (ну, как мы можем видеть черновики великих, которые мучались, в попытке максимально четко выразить и передать желаемое). Это будет более удобно, но ожидать вот прям сразу конечного результата - без глубокой обработки и шлифовки... сомневаюсь.
А ведь есть еще одна вещь. Приведу пример из литературного творчества, т.к. оно мне ближе всего (хотя, наверняка, оно работает так ж и у художников, музыкантов etc.). Фикрайтеры, уверен, поймут.
Ты задумываешь некую идею (ну... например, хочу, чтобы А и Б потрахались. А перед этим - поругались). Ну, отличненько. Есть два варианта. Первый - сесть и тупо, строго следуя примерному плану, все это расписать, отмахиваясь от мыслей и идей, появляющихся в процессе. Как носорог: вижу цель, не вижу препятствий. Второй - отдаться на волю творчества. И тут, нередко, герои начинают жить своей жизнью (особенно, если это не фичок на пару страниц... впрочем, и там может быть разное), появляются герои новые, обстоятельства в фике начинают складываться вообще не так, как мы планировали... Опять-таки это мы можем видеть в черновиках великих: я вот, прочитав в свое время первоначальный вариант того, что мы знаем как "Мастер и Маргарита", был невероятно удивлен, увидев, насколько он отличается от конечного варианта (как по мне - конечный лучше). И несть числа таким примерам. Вижу я подобное и в творчестве знакомых писателей (реальных, не фикрайтеров... ну, это я о том, что фикрайтерство, это вроде как не серьезно и вообще не писательство, а дилетантство хотя вопрос более, чем спорный). Т.е. это повсеместный такой выверт творчества, даже у профессионалов. Может ли подобное сымитировать ИИ? Имхо - однозначно нет.
Короче... кино театр не убьет, интернет не заставит отказаться от печатных книг)))), а ИИ авторам не конкурент. Ремесленникам же надо будет просто учиться формулировать запросы и шлифовать конечный результат. Но это прогресс, против которого переть глупо и бесполезно. Лучше в него влиться и оседлать волну.
"Прогресс не остановишь"(с)