04.12.2009 в 17:55
Пишет Dver_v_zimu:Мне кажетсо, что понятие "обоснуя" сыграло с нашим фендомом плохую шутку. Может быть, из-за этово в отличие от англоязычных и всяких прочих, русскоезычнае саопчество по ГП это такой великан, втиснутый в прокрустово ложэ, с одной стороны риальне плохие фики (там, источники лулзов для проды и подобные), с другой - рильне хорошие, которых мало, и до кторых при каждой попытке людей дотянуццо, раздаётся протяжное - ООооооыыыыуууу, неееет, это то, да не то, это так, да не так, это жэ ЫЫЫЫЫЫафтар, а у вас вот што? Где обоснование, нет вам веры. Уйди Рогожин, тебя не надо.
(это я всё рецензии с феста читайу). Общий настрой рецензий - плохо, плохо, ужасно, плохо.... ну, гм, ничо так, вот этот абзац, остальноэ плохо. И каждая вторая реца: Обоснуя! Обоснуя!
Да, господи Божэ, да дался он вам, друзья?
Есть хорошие фики, которые рецензируют сквозь зубы, всячески презрев даже законы жанра в которых оне написаны. Есть отличные фики, которые хлещут по щекам за какую-нить ерунду ерундовую. На каждый наезд можно ответить причом (иногда отвечали, иногда стоически поцтавляли вторую щоку: так мне, так, спасибо что просветили, пойду выпью йаду!), но в том-то и дело, что наезжать и отвечать тут дело сугубо странное. Хочетсо как тов. Бендер, дать шахматной доской по башке одноглазому гроссмейстеру, просто: ДА пошли вы все!
И это не злость, это скорее, недоумение полное.
Никто ж не станет спорить, что хорошему афтару не нужны обоснования поступков или чувств героев, а обоснования происходящих событий хороший афтар и так напишет, он жэ не дураг совсем. Если к примеру, у нево плывут под парусом два товарища, то хороший афтар кратко, но внятно расскажет о том, как ходить под парусом, и чем ето отличается от гребли веслом. Прально же? КАКОЙ бля обоснуй тебе ещо надо???? Нет, лезут. А у вас парус какойта странный, а вот йа 12 лет в парусном спорте, то есть не я, а двоюродный брат приятельницы моей золовки, ноооо энивей! Где у вас правда жызни? Нет ея! Какой парус, думаешь устало, ты на лошадь не зырь, ты позырь - два чувака ебуццо. Гыгы.
Нет, никому не гыгы, и не в кайф. Ладно, парус пожевали, берутсо за героев. Два обвинения замшелого обоснуйщика, которым веры нет, и за которые пора бить мокрыми тряпками по наглой мохнатой морде:
1) у вас не мужчины а девачьки.
Ты сама девачька, блядь, хуле тебе плохо то??? Или ты ПРАВДА желаешь прочитать что в етом случае будут делать 2 нормальных идеальных сферических в вакууме мужчины??? о__О А ты уверена, что хочешь? А Гыгы тогда не обломитсо? А???
И потом. Ну чем таким мужчина, кроме хуя и проч., отличается от девачки. Я задала чудовищный вопрос, провокативный и исторгающий лучи ненависти, я знайу. Ну давайте прекратим бить меня по почкам, и все такэ зададим себе его. М что, не умеет любить? Он не желает ебаццо? Он не хочет быть любимым? Он не считает, что он достоин любви и принятия? Он не чувствует ревности, раскаяния, страха, стыда етц? Он не боится боли? Он не плачет? Он не думает бесконечно 1 и ту же дурную мыфль кахда влюблен как кошка? Дак, он чо - робат ебобат, штоле?? А? йоп ващу мать????
и
2) второй вопрос, от которого я бешусь, эта - Пацчиму герои повели себя так, кахда четатель щщитает что должны были повести себя сяк?
Тут маскируюццо всякие личности, от "ну я не могу себе прецтавить, что..." (никто ничо не может себе представить, такие бля все без воображения, охуеть), до "Поттер бы НИКАГДА!"
Логика задавания этой серии вопросов человеком, который допустим, хотя бэ 5 месяцев в слэшном фендоме, не поддайотся анализу. Нету ейо, логики.
Ты мне обоснуй давай, обоснуй, тычет пальцем рецензент, а вместе с ним и четатель.
И вот хуле? Афтар чо, обещал тебе ево, обоснуй? А мошт ему срать на нево, он мошт хотел описать конкретную ситуацыю и конкретные послецвия для двоих (троих, вотэва) героев в заданном опстоятельстве? Или другой вариант, ему воще насрать на героев, он подумаль какую-либо мыфль, и выразил ея хуйдожесвтенными срецвами. Или того проще, он прочувствовал какую-то емоцыю, и ея запейсал? Такое в голову не приходит? И чо тогда, зачем, с каких хуев, афтар обязан обосновывать выбранную ситуацию, мысль, чувство? Он обязан одно только, только одно - внятно, полно и доходчиво запесать то, что посчитал нужным запесать. ВСЁ. Никакой словарь медицинских терминов, красивых синонимов, или орфографический - не нужны. Они не спасут, если афтар пишет говно, и они не улучшат ничего, если афтар пишет хорошее.
Вот так я эпично просралась по поводу обоснуя, т.к. он меня заебал если честно, и особенно заёбывает бессмысленное повторение этого слова везде и всюду, без даже попытки осознать, нахрена он нам (русски четателям слэша) сдался.
URL записи(это я всё рецензии с феста читайу). Общий настрой рецензий - плохо, плохо, ужасно, плохо.... ну, гм, ничо так, вот этот абзац, остальноэ плохо. И каждая вторая реца: Обоснуя! Обоснуя!
Да, господи Божэ, да дался он вам, друзья?
Есть хорошие фики, которые рецензируют сквозь зубы, всячески презрев даже законы жанра в которых оне написаны. Есть отличные фики, которые хлещут по щекам за какую-нить ерунду ерундовую. На каждый наезд можно ответить причом (иногда отвечали, иногда стоически поцтавляли вторую щоку: так мне, так, спасибо что просветили, пойду выпью йаду!), но в том-то и дело, что наезжать и отвечать тут дело сугубо странное. Хочетсо как тов. Бендер, дать шахматной доской по башке одноглазому гроссмейстеру, просто: ДА пошли вы все!
И это не злость, это скорее, недоумение полное.
Никто ж не станет спорить, что хорошему афтару не нужны обоснования поступков или чувств героев, а обоснования происходящих событий хороший афтар и так напишет, он жэ не дураг совсем. Если к примеру, у нево плывут под парусом два товарища, то хороший афтар кратко, но внятно расскажет о том, как ходить под парусом, и чем ето отличается от гребли веслом. Прально же? КАКОЙ бля обоснуй тебе ещо надо???? Нет, лезут. А у вас парус какойта странный, а вот йа 12 лет в парусном спорте, то есть не я, а двоюродный брат приятельницы моей золовки, ноооо энивей! Где у вас правда жызни? Нет ея! Какой парус, думаешь устало, ты на лошадь не зырь, ты позырь - два чувака ебуццо. Гыгы.
Нет, никому не гыгы, и не в кайф. Ладно, парус пожевали, берутсо за героев. Два обвинения замшелого обоснуйщика, которым веры нет, и за которые пора бить мокрыми тряпками по наглой мохнатой морде:
1) у вас не мужчины а девачьки.
Ты сама девачька, блядь, хуле тебе плохо то??? Или ты ПРАВДА желаешь прочитать что в етом случае будут делать 2 нормальных идеальных сферических в вакууме мужчины??? о__О А ты уверена, что хочешь? А Гыгы тогда не обломитсо? А???
И потом. Ну чем таким мужчина, кроме хуя и проч., отличается от девачки. Я задала чудовищный вопрос, провокативный и исторгающий лучи ненависти, я знайу. Ну давайте прекратим бить меня по почкам, и все такэ зададим себе его. М что, не умеет любить? Он не желает ебаццо? Он не хочет быть любимым? Он не считает, что он достоин любви и принятия? Он не чувствует ревности, раскаяния, страха, стыда етц? Он не боится боли? Он не плачет? Он не думает бесконечно 1 и ту же дурную мыфль кахда влюблен как кошка? Дак, он чо - робат ебобат, штоле?? А? йоп ващу мать????
и
2) второй вопрос, от которого я бешусь, эта - Пацчиму герои повели себя так, кахда четатель щщитает что должны были повести себя сяк?
Тут маскируюццо всякие личности, от "ну я не могу себе прецтавить, что..." (никто ничо не может себе представить, такие бля все без воображения, охуеть), до "Поттер бы НИКАГДА!"
Логика задавания этой серии вопросов человеком, который допустим, хотя бэ 5 месяцев в слэшном фендоме, не поддайотся анализу. Нету ейо, логики.
Ты мне обоснуй давай, обоснуй, тычет пальцем рецензент, а вместе с ним и четатель.
И вот хуле? Афтар чо, обещал тебе ево, обоснуй? А мошт ему срать на нево, он мошт хотел описать конкретную ситуацыю и конкретные послецвия для двоих (троих, вотэва) героев в заданном опстоятельстве? Или другой вариант, ему воще насрать на героев, он подумаль какую-либо мыфль, и выразил ея хуйдожесвтенными срецвами. Или того проще, он прочувствовал какую-то емоцыю, и ея запейсал? Такое в голову не приходит? И чо тогда, зачем, с каких хуев, афтар обязан обосновывать выбранную ситуацию, мысль, чувство? Он обязан одно только, только одно - внятно, полно и доходчиво запесать то, что посчитал нужным запесать. ВСЁ. Никакой словарь медицинских терминов, красивых синонимов, или орфографический - не нужны. Они не спасут, если афтар пишет говно, и они не улучшат ничего, если афтар пишет хорошее.
Вот так я эпично просралась по поводу обоснуя, т.к. он меня заебал если честно, и особенно заёбывает бессмысленное повторение этого слова везде и всюду, без даже попытки осознать, нахрена он нам (русски четателям слэша) сдался.