Ща опять мысью по древу растекусь в многабукфф.
И да, если вам покажется, что в этом посте есть снобизм - то вам не покажется. Увы, я так и не смог изжить в себе эту не самую лучшую черту характера.

Итак, все мы знаем, что такое культурный код. Я сейчас не только о том, что говорит вики «уникальные культурные особенности, доставшиеся народам от предков; это закодированная в некой форме информация, позволяющая идентифицировать культуру», а о понятии более узком, культурного кода определенных слоев населения. Хотим мы этого или нет, но даже СССР было определенное расслоение общества, хоть и не такое сильное, как сейчас. И да, у каждого слоя был свой культурный код. Замечу, однако, что я не говорю о том, что представители того или иного слоя более глупы или более умны. Дураки везде есть, как и люди умные. Но. «Говорящий на чужом языке – молись о даре истолкования». Это раз. Два – это то, что чем беднее словарный запас – тем беднее мысли. Все равно что обычный человек различает всего лишь цвета (грубо говоря), но художник – тысячи их оттенков. А после получается, что Моне пишет «Туман в Лондоне» и все дико возмущаются – розовый! Да он с ума сошел! А после приглядываются – упс. Реально розовый (ибо кирпичные здания). Правда это еще и о зашоренности.
В свете вышеперечисленного общение представителей разных слоев общества может стать (и становится) затруднительным. Многие из вас (если не все) не дураки почитать и написать фанфики. Так что не стоит объяснять насколько приятно читать произведение автора с богатым словарным запасом, хорошо развитым воображением и образным мышлением и насколько противно (смешно, в лучшем случае) читать: «Гарри мрачно поднимался по лестнице, сжимая в квиддичной перчатке метлу», а то и что похуже.
Однако при всем этом, находясь в одном культурном слое с автором, мы понимаем не только сказанное напрямую, но и подтекст. Т.е., например, можно долго и упорно распинаться насколько Катце был образован, что позволяло ему общаться с блонди если не на равных, то близко к этому и с десяток страниц развивать эту мысль, чтобы до читателя дошло. А можно просто дать ему произнести какую-то цитату и читателю «в теме» станет все понятно.
Более того. Значение различных фраз может быть близким по смыслу, но внимательный и образованный читатель вспомнит еще и ее контекст (источник). Т.е. поймет отсылку к ситуации и уловят оттенки и нюансы. (Очень грубый пример, Dixi и The rest is silence). Причем произойдет это практически на бессознательном уровне. Куда убедительнее десятка глав. А вот кто не «в теме» просто прочтет красивую (или нет) фразу. Упс.
Да и просто – когда я, например, матерюсь в постах или даже в жизни это не значит, что у меня не хватает словарного запаса. Это подача определенного образа, атмосферы и связанных с ним элементов. Если я действительно захочу оскорбить человека или мерзко выразиться о ситуации – без мата это сделать куда легче. Падонкоффский язык породили и изначально использовали люди грамотные.
Я сказал многабукфф? Таки да. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием». В принципе, все тоже самое, только сказанное куда более образованным и грамотным чем я человеком. С классными примерами и хорошим языком.
читать дальше«Сегодня сфера действия герменевтики как научного подхода резко расширилась. Слово (и текст) стали рассматривать лишь как частное выражение более широкого понятия - знака. Все мы знаем, что передаваемая информация может воплощаться в самых разных знаковых системах. Платье, поза, жест могут быть красноречивее слов, это - "невербальные тексты". По оценкам американских психологов (Дж.Руш), язык жестов насчитывает 700 тысяч четко различимых сигналов, в то время как самые полные словари английского языка содержат не более 600 тысяч слов. Признанный мастер пропаганды Муссолини как-то сказал: "Вся жизнь есть жест". А ведь помимо жестов есть множество других знаковых систем.
Поэтому в принципе мы всегда должны интерпретировать, истолковать любое сообщение, в какой бы знаковой системе оно ни было "упаковано". Бывает, даже при толковании, казалось бы, прозрачных и общепринятых знаков бывают досадные ошибки. Как горевала на базаре торговка, у которой вор вытащил спрятанный на груди кошелек! Она, видишь ли, думала, что он полез "с добрыми намерениями". А теперь плачет, как русский народ после озорства Чубайса с государственной собственностью. Так что в общем случае герменевтикой можно считать всякую науку, изучающую интерпретацию, то есть "выявление скрытого смысла в смысле очевидном"…
…Очень трудно правильно понять смысл сообщений, облеченных в слова и действия людей иной культуры. Апостол Павел в Послании коринфянам писал: "Говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования".
Курт Воннегут, которого мучила проблема "некоммуникабельности" в одномьиз своих романов-притч ("Завтрак для чемпионов"), приводит сюжет рассказа своего героя - сумасшедшего писателя-фантаста:
"Существо по имени Зог прибыло на летающем блюдце на нашу Землю, чтобы объяснить, как предотвращать войны и лечить рак. Принес он эту информацию с планеты Марго, где язык обитателей состоит из пуканья и отбивания чечетки.
Зог приземлился ночью в штате Коннектикут. И только он вышел на землю, как увидел горящий дом. Он ворвался в дом, попукивая и отбивая чечетку, то есть предупреждая жильцов на своем языке о страшной опасности, грозящей им всем. И хозяин дома клюшкой от гольфа вышиб Зогу мозги".
Многие исполненные смысла жесты и действия, которые нам кажутся естественными (то есть присущими природе человека), в действительности - порождение культуры. А значит, в иной культуре они могут быть не поняты или поняты превратно. Возьмите такую вроде бы простую вещь, как пощечина. Это - жест сугубо европейский, идущий от рыцарства и укорененный в дворянстве. Ее не знает ни древность, ни Восток, ни простонародье. Пощечина – это "сообщение" с огромным объемом социальной и личностной информации. Даже более простой жест - оплеуха - часто требует сложной интерпретации. В романе "Моби Дик" одноногий капитан Ахав в сердцах ударил своего помощника деревянной ногой. Тот долго и мучительно рассуждал: должен ли он оскорбиться и отомстить? В конце концов моряк пришел к выводу, что ударили его не живой ногой - это было бы оскорбительно. А деревяшка - это все равно что палка, а удар палкой оскорбления мужчине не наносит.
Да что пощечина или оплеуха! Вот - поцелуй. Кажется, истоки этого жеста куда как естественны, природны. Разве не наше биологическое естество к нему побуждает? Но нет, это тоже - феномен культуры. Японцам европейский поцелуй был неведом, а когда узнали, то долго был противен. На Кубе попытки Хрущева облобызать Фиделя Кастро вызвали шок и породили массу язвительных шуток. Найти в незнакомой культуре важный жест, который был бы правильно понят - большое искусство. Миклухо-Маклай отправился один в воинственное племя папуасов. Придя в деревню, все жители которой тут же попрятались, он сел, разулся и заснул. Этот жест убедительно выразил его миролюбивые намерения…
…Даже в рамках одной большой культуры истолкование слов и поступков людей иного круга, иного сословия (другой субкультуры) - непростая задача.
Неспособность объясниться с крестьянами была одной из причин трагедии народников - опередившей время на полтора столетия ветви русской культуры. В целом эта неспособность, ставшая источником многих наших трагедий, принимала самые разные формы. Чехов в одном из рассказов описывает семью молодых восторженных интеллигентов, решивших жить и работать в деревне, на благо народа. Но крестьяне их стали сильно огорчать - то сад обчистят, то что-то украдут со двора. И молодая жена, встретив как-то старика-крестьянина, сказала ему в сердцах: "Мы вас раньше любили, а теперь будем презирать".
Старик в волнении прибежал к своей старухе: "Слышишь, молодая-то барыня говорит: мы вас призирать будем! Оно бы не плохо на старости лет. Дай ей Бог здоровья, такая добрая барыня".
Каков же главный принцип герменевтики, на чем основано толкование текстов или событий? На том, что слово или жест встраиваются в их контекст.
Уже текст, от латинского слова "ткань", "связь" (отсюда текстура) есть общность мыслей и слов, сцепленная множеством связей, часть из которых скрыта, невидима. А контекст - гораздо более широкая общность, в которую вплетен текст, и вплетен связями уже в основном скрытыми. И уровень нашего понимания текста зависит от того, как глубоко и широко мы смогли эти связи уловить. А значит, увидеть в тексте выражение сложной и невидимой действительности. Наш великий М.М. Бахтин писал: "Каждое слово (каждый знак) текста выводит за его пределы. Всякое понимание есть соотнесение данного текста с другими текстами".
Понятно, что шедевром становится тот текст, который поднимает главные вопросы бытия и потому может "встраиваться" в самые разные контексты конкретного места и времени. Действие трагедий Шекспира можно без натуги перенести в средневековую Японию или в современную Россию - мы увязываем его смыслы с контекстом любой цивилизации. Гоголь сегодня читается как пророк и заботливый учитель русского человека, а кто будет читать в десять раз более плодовитого Боборыкина? Потому что Боборыкин писал вещи "одноразового" пользования, они были связаны простыми и явными связями с контекстом "здесь и сейчас".
Но для нас важнее вторая сторона проблемы связи текста (или события, действия) с контекстом - та работа, которую производит «получатель сообщения", читатель, наблюдатель, историк или современник. Как писал один из главных теоретиков современной герменевтики Ханс-Георг Гадамер, "лишь благодаря одному из участников герменевтического разговора, интерпретатору, другой участник, текст, вообще обретает голос. Лишь благодаря ему письменные обозначения вновь превращаются в смысл".
Интерпретация, толкование - это восстановление неявных или специально скрытых связей с контекстом. Успех этого дела определяется знанием, умением, волей и творческими способностями читателя или наблюдателя. Знания можно приобрести, умение выработать. Мы даже на маленькой фотографии сразу узнаем людей и даже представляем их образ "как живой". А дикарь в джунглях, когда ему показывают фотографию даже знакомых предметов и людей, смотрит на нее совершенно равнодушно и ничего не видит - он не обучен воспринимать эти образы.»
lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt
Это была преамбула, ога. А теперь суть. Почему же меня так вымораживает безграмотность и необразованность людей?
читать дальшеЯ родился в семье людей начитанных и образованных. Живопись, музыка, история, литература, театр, балет и т.п. – все это было со мной сколько я себя помню. Я даже застал обломки дореволюционной России (в моем поколении это не редкость).
Однако эта образованная семья жила в самом быдлорайоне Киева. Окраина, куда переселяли семьи рабочих из коммуналок, чтобы не загрязняли центр. А отец купил там кооперативную квартиру. Не думаю, что стоит объяснять какие дети окружали меня начиная с песочницы и заканчивая школой. Прибавьте к этому то, что Киев город деревенский. А любая культура начинает нарастать лишь в третьем поколении.
И все бы ничего, ребята были и неплохие (ну кругозор ограничен, в детстве то не столь критично), но тут грянули 90-е. Все то, что худо-бедно сдерживалось общественными и социальными нормами хлынуло на поверхность, словно канализацию прорвало. Я уже писал о том, что мои одноклассницы торговали собой и наркотой, ждали своих парней из мест не столь отдаленных, мои одноклассники кололись и бог еще знает, что там было. При этом никакого давления или, как сейчас говорят, буллинга, со стороны одноклассников я не испытывал. Ничего такого, на что сегодня жалуется едва ли не каждый второй. Может, потому что и врезать сам мог. Может… да вот честно, не знаю. Общение было с кем-то ровное, а с кем-то и дружеское. Мне плакались в жилетку, обсуждали со мной всякую фигню, доверяли какие-то тайны сидели за одной партой и бегали курить на переменах (ну, я тогда не курил, просто рядом стоял). Разумеется, глубоко это общение не заходило (о чем нам было дружить вне школьных стен?), но было вполне нормальным. Но вот это «о чем дружить вне школьных стен» порой вгоняло меня в тоску. Не то, чтобы мне хотелось с кем-то там дружить, но хотелось пообщаться с себе подобными на одном языке и не о половых отношениях и сплетнях. А их не было. Ну и вообще, как, как, скажите, дружить с людьми, которым приходится объяснять половину своих выражений, которые используешь просто автоматически? Оставались книги ну и родители иногда.
Потом институт. Контингент там был получше, разумеется, но по кругозору примерно тот же. Похожий уровень был всего лишь у двух парней, но один был редкостной гнидой (что подтвердила жизнь), а второй стремился набиться в ухажеры. Причем, при всей начитанности, набивался он методами, схожими с методами моих одноклассников. Поэтому разговаривать с ним нормально можно было лишь изредка. И вот как раз по касанию с ним связана история про «культурный код».
Была у нас одна девочка, тоже деревенская, но на редкость упорная. Из тех, кто «жопой берут». Она искренне пыталась набрать какой-то багаж не только знаний, но и культурный. Ну как, набрать. Из серии «Я это читал». О понимании речи не шло. Однажды С. попросил у меня «Балладу Редингской тюрьмы». Когда он мне ее возвращал А. увидела и попросила почитать. Когда она возвращала книгу я спросил понравилось ли. Она ответила, что да, а после спросила: «А о чем она?». А ведь Уайльд писатель довольно поверхностный, там трудно что-то не понять. Кстати именно она была последним перышком, сломавшим мое представление о том, что можно полноценно общаться с людьми «не твоего круга». И до и после она не раз просила моих объяснений по разным поводам, но однажды, уже когда мы писали дипломы и как-то пересеклись, выдала: «Ты просто выпендриваешься и хочешь показать себя умнее других». Я не видел свой физиономии в тот момент, но уверен, что мои глаза не уступали по размерам глазам анимешных персонажей)
Дальше закончилась учеба, я переехал, пошел на работу и все было также тоскливо пока… не появился интернет) И мир распахнулся, заиграв всеми своими красками.
Хотя первым моим фэндомом был не «элитный» АнК, а ВК, но он сразу принес знакомство и общение с людьми, говорящими на одном со мной языке. Я-то думал, что я осколок не пойми, чего и таких днем с фонарем, а оказалось я так, осколочек. Очень средненький такой. И это было так чудесно! В скобках замечу, что это чудесно и сейчас. Эти люди чаще всего знали больше меня, больше видели, больше читали, да некоторые из них даже на мертвых языках говорили. Они умели многое из того, что, как я думал, современные люди уже не умеют и о чем я мог только мечтать. И да, это сподвигло меня развиваться дальше, учиться тому, чему хотелось бы, но унылое «А зачем?». А вот потому что хочется! Просто так! Потом был АнК и я не считаю, что слово «элитный» к нему можно применять только в скобках. Это аниме, в свое время, действительно собрало множество образованных и, я бы даже сказал, незаурядных людей. Люди, конечно, никуда не делись, перетекли в другие фэндомы или просто сферы интересов сменились, но в тот момент как-то все собрались в одном месте.
Потом (или параллельно) были дайри. Общение расходилось кругами по воде – цепляя все больше людей. Разных судеб, профессий, происхождения, характеров, возрастов, да даже половой ориентации, но их объединяло одно – кругозор и образование. Где-то кто-то знал больше меня, где-то что-то больше знал я, это нормально, у каждого свои увлечения. Но никому и в голову не приходило объяснять или спрашивать объяснений какой-нибудь цитаты, картины, исторического факта или личности, персонажа и т.п. Мы говорили на одном языке.
Прошло время. С кем-то мы все еще общаемся, с кем-то общение оборвалось, появляются новые люди, но неизменным остается их определенный культурный уровень.
Однако в сети ты сам выбираешь круг общения, это даже не специально получается. А вот реал вокруг выбирать не приходится. И каждый раз, сталкиваясь с кругозором, размером с игольное ушко, с незнанием элементарных вещей, терминов, понятий я впадаю в ступор. Я не злюсь, нет, на что тут злиться? Мне… неуютно. И, как-то даже, страшновато. Словно я снова погружаюсь в то болото моего детства и юности. Я знаю, что таких людей, увы, большинство. Но я не хочу этого ощущать. Не хочу сталкиваться с проявлениями этого. Но не сталкиваться не могу, потому что не могу говорить на их языке. Не умею. Я пытался отфильтровывать свою речь – не получается. В том числе потому, что порой говорю о таких вещах, которые эти люди не слышали даже, а мне дико вот это «не слышали», потому что для мня это часть базиса. Когда меня брали на эту работу, а собеседования были не только формальными и довольно долгими, генеральный сказал мне, мол не уверен, сработаюсь ли с коллективом, мол они (инженеры, все с вышкой) так не разговаривают. А у меня в разговоре всего лишь промелькнула пара поговорок. Русских, не иностранных. Зря беспокоился – между прочим здесь был (увы, ушел заниматься космической отраслью) парень, который даже на латыни немного говорил. К сожалению, таких тут всего пара человек (между прочим все к.т.н.), а остальные… Ну про остальных речь пойдет в следующем посте.
P.S. С остальными я тоже нормально общаюсь, однако картина меня порой печалит.